Finansminister Bjarne Corydon skjulte oplysninger for Finansudvalget om salget af aktier i Dong, skriver journalist i en ny bog
"Finansudvalget havde pligt til at bremse regeringens kontroversielle salg af en del af aktierne i Dong sidste år til den amerikanske investeringsbank Goldman Sachs, ATP og PFA for 11 milliarder kroner, hvis der var mulighed for at få en højere pris.
Det fremgår af et hidtil ukendt notat fra Kammeradvokaten til finansminister Bjarne Corydon (S), der er dateret blot få dage, før salget blev vedtaget af Finansudvalget og SF's udtræden af regeringen.
Men ministeren fortalte aldrig udvalget om denne pligt og nægtede også at fortælle Finansudvalget, hvilke andre bud der blev givet på aktierne. Det afsløres i en ny bog, 'Det bedste bud'.
Kammeradvokaten skriver i notatet, at »der vil altså efter min vurdering bestå en forpligtelse for Finansudvalget til ikke at tiltræde aftalerne, hvis udvalget har tilstrækkeligt tungtvejende grunde til at tro, at en fornyet procedure vil føre til et økonomisk mere gunstigt resultat for staten i dens egenskab af aktionær i Dong Energy«.
Dansk Folkepartis formand Kristian Thulesen Dahl siger, at det er "helt uhørt«, at finansministeren ikke har fortalt udvalget om notatet."
»Vi har ikke hørt det her før. Kammeradvokaten skriver, at det er en pligt for Finansudvalget at sige nej, hvis man mener, at der kan skaffes et bedre bud. Hvordan i alverden forestiller man sig, at Finansudvalget kan udøve den pligt uden at få oplysninger om, hvad der ellers ligger af budmuligheder på aktierne?«, siger Kristian Thulesen Dahl.
Kræver besked
Han kræver, at alle oplysninger i sagen fremlægges i Finansudvalget.
»Bjarne Corydon må lægge oplysningerne frem. Ellers må Helle Thorning-Schmidt som statsminister sikre det«, siger Dansk Folkepartis formand.
Det her lyder som relevante oplysninger, som Finansudvalget skulle have vidst, da det vedtog aktstykket.
Sten Bønsing, lektor i forvaltningsret ved Aalborg Universitet, mener, at Kammeradvokatens oplysninger skulle have været præsenteret for Finansudvalget.
»Der gælder de samme regler for aktstykker som for almindelig lovgivning. Det vil sige, at ministeren ikke må tilbageholde oplysninger, men skal give tilstrækkelig og relevant oplysning. Det her lyder som relevante oplysninger, som Finansudvalget skulle have vidst, da det vedtog aktstykket. Specielt oplysningen fra Kammeradvokaten om, at Finansudvalget er forpligtet til ikke at godkende aktstykket, hvis det viser sig, at der er en bedre forretning«, siger han.
Professor i forfatningsret ved Københavns Universitet, Jens Elo Rytter, mener, at »naturligvis skal Finansudvalgets medlemmer have alle relevante oplysninger, når det er deres ansvar at godkende aftalen endeligt«.
Finansordfører Mike Legarth fra De Konservative mener, at udvalget skulle have haft »adgang til alle relevante oplysninger og detaljer«.
»Vi kunne alene støtte os til finansministerens vurderinger og kunne ikke selv danne os vores eget indtryk.«, siger Mike Legarth.
Enhedslistens finansordfører Frank Aaen vil også kræve notatet fremlagt.
»Det underbygger bare, at det her er skandaløst. Vi arbejdede hele tiden efter, at vi skulle kunne lave aftalen om. Vi spurgte mange gange, om vi måtte få indsigt i, hvem der havde budt, og hvad de havde budt. Men det var lukket land. Vi fik hele tiden at vide, at det var en forretningshemmelighed«, siger Frank Aaen.
Ingen sikkerhed for bedre bud
Finansminister Bjarne Corydon afviser kritikken.
»Det står til enhver tid Folketinget og Finansudvalget frit, om de vil tiltræde et aktstykke eller ej. Det gælder også i forbindelse med det aktstykke, som lå til grund for kapitaludvidelsen i Dong".
MEALS kilde: Politiken.dk
